Как заметил товарищ Ленин, идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами. По сути дела это означает, что энергия общества должна быть промодулирована Идеей, либо в иной формулировке — Идеи направляют, канализируют энергию масс.

Если есть Идея, но нет энергии, то Идея бессильна. Если есть энергия, но нет Идеи, то общество способно «взорваться» — тем более, если идёт его энергетическая накачка: «взрыв» неизбежен по превышении некоего предела энергетической мощи, либо по утрате идейности при наличествующей энергетической мощи.

История ХХ века знает два примера успешной канализации энергии масс большой идеей, хотя идеи были разные: это гитлеровская Германия и Советский Союз 1920 х — 1940 х гг.

Также история ХХ века явила пример «слива» энергетического потенциала общества, едва не повлекшего социального «взрыва», — это перестройка, фактическая безъидейность в которой подавляющего большинства общества (за исключением кучки пробуржуазно-либеральных диссидентов) привела к государственному краху СССР — государственности Русской многонациональной цивилизации.

Поэтому необходимо понимать алгоритмику того, как идеи овладевают массами и становятся «материальной силой».

——————

Всякий раз, когда в том или ином обществе возникали большие идеи, их выразителями, а равно создателями идеологий, были одиночки или малочисленные группы людей, даже не всегда знакомых друг с другом.

Идеи не возникают в обществе просто так — ради демонстрации остальному обществу чьих-либо интеллектуальной мощи и широкого кругозора как таковых: если такое происходит, то это называется графоманством. Большие идеи, к категории которых относятся и так называемые «национальные идеи», приходят как результат осознания реальных проблем, разрешение которых необходимо подчас для выживания общества, а так же и для его дальнейшего развития, и они, указав на проблемы, дают обществу реальные или мнимые рецепты их разрешения.

И причина того, что в постсоветской Россионии более, чем за 10 лет правящая “элита” не смогла выразить «национальной идеи»¹, состоит как раз в том, что главная проблема России (как государства) и Руси (как цивилизации) — это её так называемая “элита”, и в особенности, — “элита” «интеллектуальная».

——————

Далее: если большая идея выражена, то вопрос в том, сможет ли она «зацепить» достаточно широкие слои общества. История знает примеры того:

• и как заведомо лживые и ошибочные по своей сути идеи овладевали массами, и тогда происходили трагедии — примером чему гитлеровская Германия и революции начала ХХ века в России;

• и как адекватные по своей сути идеи массы отвергали — тому пример вся история становления и существования исторически реального христианства во всех его традиционных ветвях, ничего общего не имеющего с учением Христа о становлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в божьем водительстве.

Т.е. дело не в том, каковы по своей сути идеи, а в том, что необходимо выявить факторы, которые для многих людей в обществе представляют интерес как в позитивном, так и в негативном смысле, и прямо или опосредованно связать с этим факторами сами идеи так, чтобы идеи «зацепили» достаточно широкие слои в обществе. Если это достигнуто, то те, кого идеи «зацепили», в большей или меньшей степени их освоят.

И далее вопрос в том, найдутся ли факторы, воздействие которых на людей, в большей или меньшей мере освоивших идеи, приведёт к тому, что они начнут действовать в соответствии с ними. Если это происходит, то идеи становятся материальной силой, и общество на их основе предпринимает попытку решения каких-то своих проблем. Достигнет ли оно в этом успеха, обусловлено:

• как самими идеями,

• так и тем, насколько они проникли в массы и каков слой их носителей,

• а так же и мощью внешних обстоятельств, которые приходится носителям идей преодолевать для того, чтобы воплотить идеи в жизнь.

——————

Если общество преодолело какие-то свои проблемы на основе большой идеи, то идея, как правило, продолжает жить в обществе. Однако её дальнейшая судьба зависит от того, насколько общество способно поддерживать адекватность форм выражения идей исторически изменяющимся обстоятельствам.

Если общество развивает идеи и адаптирует формы их выражения применительно к изменению обстоятельств, то оно может длительное время существовать на основе этих идей. Примером тому США, успешно адаптировавшие на протяжении своей истории идеи буржуазного либерализма к разным обстоятельствам: рабовладению, расизму, обществу индивидов разного этнического происхождения, потребностям планового управления своей рыночной экономикой и т.п.

Если общество догматизирует идеи и пытается под них прессовать жизнь, то оно неизбежно порождает для себя новые кризисные обстоятельства. Это касается как заведомо ложных идей (примером чему непоколебимая верность Российской империи никейскому «православию»), так и праведных по своей сути идей (примером чему догматизация идеи социализма в формах марксизма в СССР и других так называемых «социалистических странах»). Так и США со своей тупой приверженностью ложным идеям буржуазного либерализма и индивидуализма втягиваются в кризис, из которого нет выхода, кроме как через отказ от биосферно-экологически самоубийственных идей буржуазного либерализма и индивидуализма. Но и сама назревающая необходимость отказа от привычной для них идейности — тоже кризис.

——————

Если общество догматизирует идеи, то даже истина, став безрассудной догмой, в которую тупо верят, не чувствуя жизни и взаимосвязи с нею стоящих за догмами идей, начинает лгать. При этом в процессе смены поколений на смену поколениям носителей идеи, которые развивали и осваивали её для себя, которые на её основе решали проблемы общественной жизни, приходят поколения словесников, которые знают слова, но не чуют жизни и не понимают связи известных им слов с идеями как таковыми и жизнью. Они неизбежно приводят общество к кризису.

В этом кризисе на смену поколению догматиков-словесников приходит поколение нигилистов. Хотя идеи действительно способны себя изжить в историческом развитии общества, но нигилисты не различая Идей и отживших идеологий, причинами кризиса объявляют не догматизацию жизненно состоятельных идей в тех или иных идеологических формах, и не свою собственную неспособность освоить и соотносить их с жизнью, а сами Идеи.

Если общество не погибает в таком кризисе, то из него оно выходит либо на основе «дедогматизации» прежних работоспособных идей, либо на основе новых более работоспособных идей.

——————

Т.е. весь процесс охватывает жизнь многих поколений², если говорить о жизненно состоятельных идеях³:

1. Поколения разработчиков и распространителей идей (одно или два);

2. Поколения, осваивающие идеи искренне для себя и решающие проблемы в жизни общества на их основе (от одного до четырёх).

3. Поколения, осваивающие идеи под давлением традиции, которая сформировалась либо в их детстве, либо вообще до их рождения, — они в большинстве своём становятся догматиками (одно поколение — минимум, а максимум — много поколений на протяжении нескольких веков);

4. Поколения нигилистов — не различающих идею как таковую и формы её догматизации и отрицающие идею вместе с догмами (одно или два) в преддверии или в ходе кризиса общества, вызванного догматизацией.

В истории России последних трёх веков этот процесс полностью укладывался в столетие: начинался в последней четверти столетия и завершался к началу последней четверти следующего столетия. Жизнь поколений, активно действующих на основе идей, приходилась на первую половину XIX, ХХ веков.

——————

Хотя к началу перестройки был энергетический подъём общества, но отсутствие большой идеи (лозунги перестройки — это трёп, а не идеи) не позволило этот потенциал реализовать с пользой для общества. В результате безъидейности перестройки (за что прямую ответственность несут М.С.Горбачёв и «вербанутый» ЦРУ «архитектор перестройки» А.Н.Яковлев, а также и их антагонист, такой же пустобрёх — Б.Н.Ельцин, годовщину смерти которого 23 апреля, торжественно отметила “элита” Россионии) произошла социальная катастрофа СССР, в которой хотя, и была потеряна государственность, однако удалось избежать полного краха цивилизации Руси.

——————

К настоящему времени выросло несколько поколений, у которых нет будущего при условии возобновления политики в русле продвижения идей буржуазного либерализма. Проект «Одноэтажная Россия»⁴ — не большая Идея в её полноте, но необходимая составляющая большой Идеи. И потому он может канализировать с пользой для развития общества энергию молодых поколений, у которых в буржуазном либерализме нет будущего. Поэтому это проект, экономический в своей сути, — на более высоком уровне рассмотрения приоритетов обобщённых средств управления представляет собой политический проект стратегической значимости, во многом определяющий дальнейшие судьбы Руси и Мира.

Это далеко не все понимают. Но среди понимающих его значение есть и разнородные противники самобытного развития Руси как многонациональной региональной цивилизации с перспективой глобализации по-русски.

Поэтому срыв этого проекта для многих политических сил — одна из главных целей их деятельности. Направлений вредительства в отношении него несколько, и главными из них являются:

• приведение в неработоспособное состояние кредитно-финансовой системы как инструмента макроэкономического управления (организовать рост цен, динамика которого несовместима с устойчивым обращением финансов в реальном секторе экономики в процессе производства продукции — одно из реально возможных средств срыва проекта);

• массовое строительство времянок под видом капитального жилища⁵ и под прикрытием отчётности «о внедрении новых строительных технологий» ⁶;

• несогласованность районов нового строительства с экологией и биоценозами;

• генерация скрытой и явной безработицы в регионах нового строительства путём отрыва их от инфраструктур и саботажа в деле развития производственных мощностей.

Алчность и безъидейная безответственность бизнеса, продажность бюрократии, как следствие её безъидейности, её управленческая несостоятельность и нежелание (а часто и неспособность, обусловленная скудоумием) знать положение дел и тенденций в подотчётной области; неадекватность социологической и экономической науки, культивируемой научной мафией, заправляющей в РАН и ВАК, «крышующей» все научные исследования, — это уже готовые каналы, по которым целенаправленное вредительство может проникать в осуществление проекта «Одноэтажная Россия» и всей совокупности нацпроектов.

СМИ — ещё одна область сферы управления (всё же «четвёртая власть» — название не зря дано), которая заполнена продажными недоумками и приверженцами буржуазно либеральных идей и носителями “элитарного” самосознания, вследствие чего уже сейчас они готовы доказывать несостоятельность проекта «Одноэтажная Россия» и «Плана Путина» в целом со ссылками на мнения «авторитетов» от научной мафии.

И поскольку бюрократия сама создаёт эти проблемы, то она их решить не сможет. Поэтому средствами их решения могут быть:

• инициатива людей и общественных организаций по отношению к государственности и бизнесу.

• а в пределах государственности и бизнеса — выражение политической воли в диктатуре понятой целесообразности общественного развития в его исторически необходимой конкретике и выражающей эту целесообразность законности, поддерживающей дисциплину государственной службы и общественно полезного бизнеса.

Понятно, что либералы назовут это тиранией и фашизмом, но тирания и описанные возможности — разные явления.

• диктатура без ориентации на целесообразность общественного развития в его исторической конкретике действительно — тирания и фашизм;

• а вот дисциплина государственной службы и бизнеса, работающих на благо общества, и поддерживающая дисциплину политическая воля руководителей государства и общественности — это один из ликов дееспособной демократии гражданского общества⁷.

Внутренний Предиктор СССР
19 — 23 апреля 2008 г.
Уточнения: 25 апреля 2008 г.