На протяжении последних примерно 15 лет глобальный финансовый кризис долларового обращения и, как следствие, вызванные им экономические и общеполитические кризисы во многих регионах планеты не предсказывал только ленивый, хотя наряду с этим было и есть множество наивных и безчувственно-тупых людей, убеждённых в том, что надёжность доллара — надёжность того же порядка, что и восхода солнца, и потому для обеспечения своего будущего надо «вкладываться» в доллары: чем больше — тем лучше. И вот, наконец-таки, началось…

С середины лета нездоровье глобальной системы долларового обращения престало быть достоянием сознания наиболее дальновидных финансовых аналитиков и экономистов, а стало реальной жизненной проблемой для множества рядовых американцев и граждан других стран: рынки ценных бумаг, кредитов, и некоторых видов товаров залихорадило. Многие опасаются (и правильно делают) повторения «великой депрессии 1929 года», но на сей раз в глобальных масштабах.

Тем не менее в период той «великой депрессии» СССР успешно развивался, поскольку:

• принципы организации управления его хозяйственной системой были отличными от тех, которые породили великий экономический «депресняк» на Западе,

• а западные капиталисты, как в Европе, так и в США, в условиях жесточайшего экономического «депресняка» почитали за счастье работать на выполнение советских заказов, которые оплачивались золотом, бывшим в те времена базой всех средств платежа в международной торговле.

В наши дни положение принципиально иное: каких бы то ни было существенных различий в организации финансовой системы и экономики постсоветской Россионии и Запада нет. Поэтому Россия открыта для кризиса.

Это — следствие того, что экономическая наука в СССР «под колпаком» “мраксизма” не развивалась, и это было очевидно для всех. В таких условиях к началу 1990 х гг. в СССР, чтобы слыть «продвинутым учёным-экономистом» — надо было быть «книжным червём», подпитывающим свой “интеллект” от писаний западных школ экономической “науки”: самые яркие примеры таких “интеллектуалов” того времени — академик А.Аганбегян и молодые амбициозные студентики и аспирантики типа А.Б.Чубайса и Е.Т.Гайдара. Поэтому и реформаторы первой волны, чьими усилиями была окончательно уничтожена российская доля производственного потенциала государства-супер­концерна СССР, и ныне действующие банкиры, биржевики и чиновники финансово-эконо­ми­чес­ких ведомств постсоветского государства россионского — взращены на культовом дебилизме публичных школ западной экономической науки «для клерков»¹: это касается подавляющего большинства чиновников, начиная от уровня Кудрина, Грефа, Набиуллиной и далее по нисходящей вертикалей государственной и бизнес- власти. Поэтому ожидать от них каких бы то ни было научно обоснованных действий, гарантирующих устойчивость финансовой системы России и соответственно — экономическое обеспечение выполнения “Плана Путина» в условиях развивающегося мирового финансового кризиса — не приходится.

Это не значит, что финансовая система РФ обязательно рухнет и погребёт под собой “План Путина”, после чего страну придётся возрождать практически с нуля, как это было в конце 1990 х, хотя в мире и в Россионии есть силы, которые целенаправленно работали, работают, и будут работать именно на уничтожение России как государства и Русской многонациональной культуры как общественного явления, и для них финансовый кризис в России — одно из средств достижения этих целей.

Это означает, что сохранять устойчивость финансовой системы РФ в условиях обостряющегося глобального кризиса долларового обращения придётся не на основе адекватных социально-эконо­ми­ческих теорий, преподаваемых в вузах будущим чиновникам, менеджерам, экономистам, финансистам, и прочим, а иначе…

Слово «иначе», в данном случае означает два пути:

• ПЕРВЫЙ: забыв о культовых теориях, которым учили в вузах и на основе понятийного аппарата которых интерпретируется финансово-экономическая реальность в финансово-экономических и политических кругах россионского общества, — действовать в интересах общественного развития интуитивно, по наитию, по текущему и перспективному здравому смыслу;

• ВТОРОЙ: действовать осмысленно — соответственно социальным и эконо­мическим теориям Концепции общественной безопасности (КОБ), которые хотя и не преподаются в вузах публично, но за прошедшие 15 лет в той или иной степени стали известны нешаблонно думающим людям, в том числе и в высших эшелонах власти в россионском государстве.

Однако мы живём в эпоху разрешения концептуальных неопределённостей управления человеческими обществами в глобальных масштабах при исторически сложившемся господстве над умами людей фашисткой по её существу библейской концепции порабощения человечества от имени Бога. И говорить «открытым текстом» о её сути и альтернативах ей, называя вещи их именами однозначно понимаемым образом без какой-либо «политкорректности», — в «приличном обществе», живущем под властью этой концепции, не принято; кроме того, и это очень значимый фактор, оказывающий воздействие на политиков, — публичных разговоров на эти темы не допускает корпоративная дисциплина правящих в русле этой концепции “элит” почти что всех стран мира.

Соответственно в условиях господства этой концепции и необходимости её преодоления пока ещё при относительно малочисленной доле в обществах людей, отвергающих концепцию толпо-“элитаризма” во всех её выражениях и осознающих ей альтернативную концепцию освобождения человечества, — в публичной политике во всём мире предстоит весьма продолжительный этап, на протяжении которого будут приниматься и воплощаться в жизнь многие значимые для будущего политические и экономические решения, которые будут представляться обществу просто «как таковые» без указания на их соответствие какой-то одной из двух взаимоисключающих генеральных концепцией организации жизни всего человечества:

• ныне господствующей концепции толпо-“элитаризма” при дальнейшем развитии форм и способов осуществления рабовладения, чтобы в идеале рабы не осознавали своего невольничье-рабского положения, а те кто осознáет — ничего бы не могли поделать;

• либо альтернативной ей концепции Царствия Божиего на Земле, сотворяемого осмысленно-целе­на­прав­ленными усилиями самих людей в Божьем водительстве.

Иными словами, в ходе уже начавшегося этапа исторического развития человечества — в публичной политике на протяжении продолжительного времени будут реализовываться принципы: 1. «Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше» и 2. «Кто знает — тот поймёт, а кто не знает или не понял — это его проблемы…».

Мы тоже — соответственно нашей политике поддержки и подавления матрично-эгре­го­риа­ль­ных процессов² — придерживаемся этих принципов в отношении многих текущих событий и перспектив, но с той оговоркой, что освоение публикуемых материалов Концепции общественной безопасности позволяет людям знать и понимать происходящее самостоятельно, а не полагаться на тех или иных политических и экономических «обозревателей», подчиняясь главным образом своим представлениям о фото- и киногеничности каждого из них либо пасуя перед их «обаятельностью» или беспримерной наглостью, за которыми скрывается отсутствие адекватных знаний о предмете разговора и скудоумие³.

По отношению к отдавшим предпочтение Концепции общественной безопасности сказанное о политических и экономических «обозревателях» означает, что лучше прочесть и начать соотносить с жизнью оригинальные материалы КОБ в редакции ВП СССР, нежели терять время на просмотр видеозаписей лекций «популяризаторов-канонизаторов» КОБ и тратить деньги на покупку плодов их графоманства на «околокобовские» темы, производимых ими в режиме знахарско-библейского эгрегориального «эха»⁴.

В частности, для понимания текущей глобальной финансово-экономической проблематики и действий политиков и финансистов как Запада и Востока, так и России, направленных на преодоление глобального финансового кризиса либо на его обострение, — необходимо знать и уметь соотносить с жизнью: достаточно общую теорию управления (ДОТУ), выработать в себе образные представления и понятийный аппарат, выражающие организационно-техноло­ги­чес­кий, а не финансово-счётный подход к макроэкономическим системам; а главное — начать вырабатывать в себе личностную культуру диалектического познания и творчества. Вся эта проблематика освещена в работах ВП СССР:

• “Мёртвая вода”,

• “Краткий курс…”,

• “«Грыжу» экономики следует «вырезать»”,

• “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески…”,

• “К пониманию макроэкономики государства и мира” (Тезисы);

• а главное — методология познания и творчества — в ключевой ко всему работе “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

И надо волевым порядком выделить свободное время для того, чтобы прочесть и понять эти работы либо для того, чтобы выработать с нуля свои собственные воззрения по проблематике адекватной социологии, экономических теорий, а главное — теории и практики познания и творчества.

Пока же действующая в Россионии система публичного финансово-экономического образования выражает финансово-счётный подход, вследствие которого подавляющее большинство экономистов и финансистов по-идиотски убеждены в том, что:

• финансовая успешность частной деятельности — якобы объективный показатель эффективности управления ею и её общественной полезности;

• знание техники, технологий и организации — якобы обязанность не финансистов, «царящих» на уровне макроэкономики, а инженерного состава и менеджеров, которые должны обслуживать на уровне микроэкономики своими техническими знаниями и навыками «сакральную» деятельность финансистов на биржах и в банках;

• якобы в основе экономического прогресса общества лежат схемы финансирования, рефинансирования, реструктуризации долгов, частных прав собственности и т.п.

Более идиотских и вредоносных мнений об экономической деятельности общества вряд ли можно вообразить. ⁵ Но именно такие мнения формирует система финансово-экономи­чес­кого образования как за рубежом, так и в постсоветской Россионии, хотя и не оглашает их публично.⁶

Кроме того:

Порабощённые финансово-счётным подходом не имеют за душой никаких метрологически состоятельных критериев эффективности макроэкономических систем и соответствия режимов их функционирования потребностям безопасного общественного развития и потому макроэкономика для них во многом непредсказуема и неуправляема.

Практика — критерий истины:

Кризис долларового обращения — наиболее яркое следствие именно неадекватности публичной социологии Запада и финансово-экономического образования «для клерков» (включая и клерков такого уровня как президент и госсекретарь США, их советники), сложившегося на основе этой “науки”, которая в постсоветские времена пришла и в Россионию.

Этот кризис — объективный показатель того, что западная экономическая наука гроша ломаного не стоит, однако режим Россионии финансирует из госбюджета графоманство её представителей в структурных подразделениях РАН и в вузах: дескать, это — финансирование Науки и высшего профессионального образования. Формально-бюрократически это действительно так, но если по существу, т.е. по полезной отдаче обществу, — то отделение общественных наук РАН и соответствующие экспертные советы ВАК следует распустить, а все учёные степени и звания в области истории, социологии, психологии и экономики — аннулировать.

В интеллектуально же нормальном обществе технологически-организационный подход должен доминировать над финансово-счётным, поскольку финансовое обращение и его регуляция государством и частными корпорациями — всего лишь инструмент управления макроуровня производством и распределением продукции, и этот инструмент должен служить потребностям общественного развития, а не быть средством порабощения общества, целенаправленно доводимого СМИ и системой образования до полного дебилизма в вопросах экономики.

Технологически организационный подход обязывает на уровне государства знать:

• что именно и в каких количествах необходимо производить для осуществления целей политики (при этом целеполагание в отношении политики, т.е. выработка политического курса — вне экономики, хотя должно осуществляться с учётом экономических факторов — как внешних, так и внутренних);

• на основе каких технологий и на основе какой организации это можно производить;

• как настроить кредитно-финансовую систему и рыночный механизм в целом на то, чтобы всё необходимое для осуществления целей политики действительно производилось и потреблялось в соответствии с целями политики.

Финансово-счётный подход избавляет политиков, экономистов и финансистов от всех беспокойств, связанных с поисками жизненно состоятельных ответов на эти вопросы и проистекающие из них иные более мелкие частные вопросы: рынок якобы сам всё отрегулирует.

В результате принципы построения кредитно-финансовой системы и рынка, получившие воплощение в экономике Запада к настоящему времени, сами же и генерируют кризисы как локальные, так и глобальные. Но это не значит, что кризисы носят «стихийно-неуправляемый» характер: они управляемы теми глобально-политическими силами, которые в глобальной политике и экономике действуют на основе знаний и навыков «для хозяев», а не «для клерков».

Специфическую разновидность глобальных финансовых кризисов представляют собой исторически нечастые кризисы перехода от одной мировой валюты к другой в результате того, что прежняя мировая валюта утрачивает покупательную способность быстрее, нежели государства и частные корпорации успевают её зарабатывать в международной торговле. Сейчас человечество переживает как раз такой кризис: доллар на протяжении более, чем десятилетия, утрачивает реальную покупательную способность быстрее, нежели его способна зарабатывать в торговле некоторая «критическая масса» участников разного рода глобальных рынков.

Соответственно преодоление кризиса глобального долларового обращения требует и решения глобального масштаба, которое было бы приемлемо достаточно широкому кругу участников международной торговли. Собственно об этом 20 сентября 2008 г. говорил премьер-министр РФ В.В.Путин на совместной пресс-конференции в Сочи с премьер-министром Франции Франсуа Фийоном:

«Нам всем нужно подумать над изменением архитектуры международных финансов и диверсификации рисков. Не может вся мировая экономика сидеть на одном печатном станке», — сказал премьер. Назвав этот вопрос очень серьёзным, Путин отметил: «Он должен быть рассмотрен с нашими европейскими, американскими коллегами очень внимательно, без всякой спешки, спокойно, рассмотрен в рабочем режиме»

(http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=964713196B244DCD8B22CE22F02CA40A).

Вариантов такого решения может быть три:

• либо политика оздоровления доллара и постановка под эффективный международной контроль его эмиссии и обращения, коли Федеральная Резервная система США не справляется с этой задачей. — Этот вариант предпочтительнее тем, что не ставит перед вопросом о конвертации долларовых накоплений в какие-то иные по номиналу финансовые ресурсы, что позволяет избежать обострения социальных кризисов в тех регионах планеты, где доллар — основа торговли. Однако амбициозный эгоизм и глупость заправил США в духе писаний З.Бжезинского⁷ практически полностью исключают этот путь.

• создание с нуля глобальной платёжной системы на принципах, исключающих самогенерацию в ней кризисов. — Это вариант неосуществим в ближайшее время по той причине, что требует воспитания культуры экономического мышления на основе социально-эконо­ми­чес­кой науки альтернативной по отношению к публичной социально-экономи­ческой науке «для клерков», сложившейся на Западе, на основе которой строится всё финансово-экономическое образование во всём мире.

• «увядание» доллара в качестве международной глобальной платёжной единицы и средства накопления с замещением её какой-то иной валютой, чьё обращение будет носить более приемлемый для участников глобальных рынков характер. — Это вариант наиболее реален, но и наиболее чреват кризисными последствиями в разных регионах планеты — тем более острыми, чем сильнее в них зависимость торговли от больного доллара. Но он также требует опоры на социологию и экономическую науку, альтернативные по отношению к ныне господствующим. И в России такая наука уже есть, хотя государственной бюрократии и воротилам бизнеса, которым не плохо удаётся паразитировать в условиях капитализма, — она помеха деятельности и укор остаткам их совести.

Но если говорить о построении заведомо бескризисной глобальной финансовой системы, а не о замене одной больной системы другой системой, которая неизбежно заболеет в последствии, то в любом из вариантов вопрос стоит об отказе от принципов функционирования финансовой системы, которые выработал Запад к настоящему времени и которую он распространил в глобальных масштабах.

* * *

Её неустранимые пороки состоят в том, что:

• ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является главным генератором роста цен;

• кроме того за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщиков он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по ценам, подросшим вследствие отнесения на себестоимость ссудного процента;

• ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт понижения рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья продукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости, теряют капитализацию вплоть до прекращения своего существования);

• недостача денежной массы (по отношению к необходимой для обеспечения товарооборота по заявленным ценам) и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, в совокупности давят на психику тех людей, которые надеются решить свои финансовые и экономические проблемы посредством займа денег — так прошлые акты кредитования под процент стимулируют взятие новых кредитов и в результате ­необратимо раскручивается пресловутая «инфляционная спираль» и распространяется долговое рабство, в котором люди работают на оплату заведомо неоплатного долга.

• объём сделок на спекулятивных рынках, не имеющих никакого технологически-органи­за­ци­онного отношения к «реальному сектору» экономики, многократно превосходит объём сделок на рынках реального сектора экономики, вследствие чего любая паника спекулянтов в этой «грыже» экономики способна нарушить устойчивость денежного обращения, сопровождающего технологический продуктообмен и сбыт конечной продукции «реального сектора» экономики, производящего инвестиционные продукты (промышленное оборудование, здания элементы инфраструктур и т.п.) и продукты конечного потребления, и тем самым ослабить или полностью развалить макроэкономическую систему.

Однако при финансово-счётном частнособственническом подходе разница между ростовщическим доходом и прибылью в торговле в макроэкономической системе не осознаётся, как не осознаётся и различие воздействия торговли в «реальном секторе» экономики и в спекулятивном на благосостояние широких народных масс, не являющихся воротилами спекулятивного сектора экономики.

* *
*

Ещё одни вариант преодоления кризиса долларового обращения — США под каким-либо предлогом развязывают очередную войну «за торжество демократии и прав человека», например против Ирана, к которому они давно предъявляют претензии по разным поводам, в надежде «утопить» в ней кризис долларового обращения. Но если они пойдут по этому пути, то для них это будет повторением опыта российской империи начала ХХ века, когда имперская правящая “элита” очень желала «маленькой победоносной войны» для того, чтобы избежать революции, вследствие чего произошла японско-русская война 1904 — 1905 гг., за которой последовала революция 1905 — 1907 гг., которую В.И.Ленин назвал «репетицией Великой октябрьской социалистической революции»…